Постановление суда № 101045281, 05.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16753/20

Провадження №1-во/127/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Кізян Ю.О.,

за участю:

прокурора Чайки О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Хоміча Олександра Олександровича про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Хоміча О.О. про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021, в якій він просить виправити описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначити: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 70 908 грн. та 5 000 грн. витрат за надання правничої допомоги». Клопотання мотивоване тим, що зазначена описка перешкоджає потерпілому отримати виконавчий лист для звернення його до виконання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Хоміча О.О. просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами клопотання про виправлення описки, матеріалами кримінальної провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року визнати винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України і призначено їм покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Дослідивши викладене, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку, допущену у в тексті вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року, зазначивши в резолютивній частині вироку: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 70 908 грн. та 5 000 грн. витрат за надання правничої допомоги» замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 70 908 грн. та 5 000 грн. витрат за надання правничої допомоги».

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Хоміча Олександра Олександровича про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року – задоволити.

Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року, зазначивши в резолютивній частині вироку: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 70 908 грн. та 5 000 грн. витрат за надання правничої допомоги» замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 70 908 грн. та 5 000 грн. витрат за надання правничої допомоги».

В іншій частині вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: