Постановление суда № 101045240, 11.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30092/21

Провадження № 2/127/5007/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

СУІП у формі ТОВ «Сперко Україна» звернулось до суду з позовною заявою до вищевказаних відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач з посиланням, зокрема на положення ст. 364 ЦК України, пред`явив вимогу про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, тобто позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить юридичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається не нижче його балансової вартості.

При цьому, вказуючи на ціну позову в розмірі 12 453 038,67 грн балансової вартості спірної частки будь-яких належних доказів щодо сплати судового збору за вказаною позовною вимогою позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру за ставкою та у розмірі відповідно до вищевказаної норми закону та надати суду докази про це.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA318999980313181206000002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається з переліку документів, що додаються до позовної заяви позивачем зазначено, зокрема і «28. Копія цієї позовної заяви разом з копією додатків 1-27 (для учасників справи, - для кожного на 450 арк., разом 5400 арк.». Натомість, в порушення вищевказаних вимог ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності її копії з додатками в примірнику для учасників справи.

Позивачу слід надати до позовної заяви її копії разом із засвідченими належним чином копіями всіх документів, що додаються до неї, в примірниках відповідно до кількості заявлених учасників справи, надіславши вказані документи на адресу суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема» про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя