Постановление суда № 101026117, 11.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.11.2021 Справа № 904/7974/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

Третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 50 191,11 грн. та виселення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (надалі - Відповідач) в якій просить суд:

- стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 2 590,12 грн. та неустойки в сумі 47 600, 98 грн.

- виселити Відповідача з незаконно займаного приміщення, що перебуває у державній власності, а саме: частини площі нежитлових приміщень коридору 3,4,5,6,7,8,9 поверхів та частини площі приміщення технічного поверху (далі - майно) площею 23,18 кв.м., розміщене за адресою: 50027, м. Кривий Ріг. вул. Димитрова, 34/б гуртожиток № 4 9-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДВНЗ "Криворізький національний університет".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

10.11.2021 від Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив з поданням відповідної заяви по суті спору. Вказану заяву мотивовано складністю здійснення перерахунку заборгованості з орендної плати згідно наданих Відповідачем платіжних доручень, а також перевіркою надходження сплачених коштів.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на мотиви, викладені в клопотанні Позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський