Постановление суда № 101019721, 11.11.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 423/818/21

1-кп/418/152/21

УХВАЛА

іменем України

11.11.2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

прокурора Постолянюка Б.Ю.

захисника Стародубцевої Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000089 від 06.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Лисичанським міським судом Луганської області 05.02.2016 року за ч. 2 ст. 186, ст.75 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року до Міловського районного суду Луганської області на підставі ухвали Луганського апеляційного суду від 01.11.2021 року з Попаснянського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України разом із клопотанням прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу обласної прокуратури Буйленка С.М. у якому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 року о 03:45 годині до чергової частини відділ поліції № 4 Сєвєродонецького районного управління ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 про конфлікт з братом ОСОБА_2 за місцем його проживання. З метою реагування на вказане повідомлення 06.03.2021 року о 04:07 годині старший слідчий СВ ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 та старший оперуповноважений СКП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же час за повідомленням ОСОБА_1 до під`їзду будинку його проживання прибули медичні працівники – лікар ОСОБА_5 та медична сестра ОСОБА_6 .. Обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи що останні являються працівниками поліції та медичними працівниками, при виконанні службових обов`язків, несподівано підійшов до службового автомобілю поліції та став бити по капоту автомобіля руками, головою, а ногами наносити удар по колесам автомобілю. Свої протиправні дії ОСОБА_1 супроводжував нецензурною лайкою. При цьому став голосно викрикувати образи та загрози застосування фізичного насильства в бік працівників поліції. На прохання медичних працівників ОСОБА_1 погодився підійти до машини медичної допомоги для огляду. Під час вимірювання артеріального тиску у ОСОБА_1 виник злочинний умисний спрямований на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, реалізуючи який він з метою перешкодити працівникам поліції виконати свої службові обов`язки ,спрямовані на припинення його протиправної діяльності, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій вибіг з автомобілю швидкої допомоги та побіг до ОСОБА_3 якого став хапати руками за однострій. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зробили ОСОБА_1 зауваження та вимагали припинити свої протиправні дії. Не реагуючи на зауваженні поліцейських ОСОБА_1 продовжував свої протиправні дії, приблизився до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою виличної кістки ліворуч, синця лівого ока. В свою чергу працівники поліції з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 44,45 Закону України «Про національну поліцію» почали застосовувати заходи фізичного впливу стосовно останнього, а саме силою повалили його на землю, завели руки за спину та на руки одягли спеціальні засоби – кайданки. Після того як працівники поліції підняли ОСОБА_1 із землі та поставили на ноги, останній не бажаючи підкорятися законним вимогам поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у відношенні працівників правоохоронного органу, умисно наніс один удар ногою по лівій нозі працівнику поліції ОСОБА_3 заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої третини лівого стегна, після чого протиправні дії ОСОБА_1 працівниками поліції були припинені.

07.03.2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду стосовно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.05.2021 року та після цього продовжувався Попаснянським районним судом до 14.11.2021 року.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Постолянюк Б.Ю. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав просива його задовольнити послався на вище означене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Стародубцева Л.О. заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який та обрати домашній арешт послались на те, що стороною обвинувачення не доведено існування вказаних ризиків під час судового розгляду, обвинувачений має проблеми зі здоров`ям, неодноразово звертався за медичною допомогою.

Вислухав сторони по справі суд приходить до думки про задоволення клопотання прокурора, та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

З таких підстав: відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Як слід з п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанаєв проти України» згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

З клопотання слід, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 14 листопада 2021 року.

Суд вважає, що подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, оскільки існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується даними, які характеризують його особу: не працює, не одружений, утриманців та сім`ї не має, не має джерела доходів, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, тобто не має міцних соціальних зв`язків; раніше засуджувався за вчинення умисного кримінального правопорушення та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади протягом незначного проміжку часу, після звільнення з місць позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення суд вважає порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.

З таких підстав обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331, 372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Буйленка Сергія Миколайовича про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою від 07.03.2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду на термін 60 днів до 10 січня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк.

Суддя: С.І. Чехов