Решение № 101010431, 11.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/621/21 Справа №447/2592/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., адвоката Ратича Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, третьої особи Новроздільської державної нотаріальної контори про встановлення факту , що має юридичне значення: факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

11.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обгрунтування позову покликається на те, що його мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_3 проживали з 18.07.1970року у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заповів позивачу свою 1\4 частину належної квартири по АДРЕСА_1 .

На даний час позивач бажає оформити право власності на належне ОСОБА_3 майно, однак у зв`язку із тим, що він не проживав разом із померлим на час відкриття спадщини, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому ОСОБА_1 просить позов задоволити, встановити факт, що він дійсно постійно проживав спільно із ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача – адвокат Ратич Т.М. позовну заяву підтримав та просив задоволити у повному обсязі.

Відповідач Новороздільська міська рада Львівської області явку представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, з винесенням заочного рішення

Третя особа – представник Новороздільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав до суду лист, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, зацікавленої по даній справі не має, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_3 постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . Також вказав, що ОСОБА_1 постійного проживав із ОСОБА_3 до дня його смерті

Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 18.07.1970 року уклав шлюб з ОСОБА_5 . Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , квартира АДРЕСА_2 на праві приватної, спільної часткової власності по ? належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

08.09.2011р. ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого належну йому ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; належні грошові вклади ( кошти), які знаходяться у ВАТ « Державний ощадний банк України» на всіх належних йому рахунках із компенсаційними вкладами на ці рахунки заповів ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із будинкової книги на кв. АДРЕСА_2 у вказаній квартирі приписані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . 28.03.2013р. ОСОБА_3 знятий із реєстрації.

Згідно ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак, суд приходить до висновку про підставність позовної заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 258,263, 284, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Встановити факт, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно спільно проживав із спадкодавцем – ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.