Постановление суда № 101000863, 11.11.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4977/21

Провадження № 2/314/1396/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №314/4977/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпіної, 8 оф.127), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36 оф.4003), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (01034, м.Київ, вул.Володимирьска, буд.40/2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №314/4977/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65888842 відкритого на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №1043 від 14.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП№65888842 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №1043 від 14.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36 оф.4003)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І.О. Кононенко

11.11.2021