Постановление суда № 100998476, 10.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17275/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощено позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислуги років, премії в розмірі 70 відсотків посадового окладу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення,

- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, крім розмірів посадового окладу (6910,00 гривень); окладу за військовим (спеціальним) званням, підполковник податкової міліції (1410,00 гривень), надбавки за вислугу років (45 відсотків) (3744,00 гривень), надбавки за службу в режимних обмежень (10 відсотків) (691,00 гривень) - розмір надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислуги років - 6032 гривень (50% х 6910,00 + 1410,00 +3744.0), премії в розмірі 70 відсотків посадового окладу - 4837 гривень (70% х 6910,0), та розміри матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги для оздоровлення, та на виконанні Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по адміністративній справі №420/8922/20, яке набрало законної сили 09.02.2021;

- направити довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії, а її копію на мою адресу.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням відповідача по справі (ГУ ДФС України в Одеській області) у процесі припинення і неотриманням витребуваних документів, у вказаного суб`єкта, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування доказів.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Краска проти Швейцарії, Ван де Гурк проти Нідерландів, Перез проти Франції).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic, § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування у ДФС України належним чином завірених копій вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. 2-9, 44, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДФС України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 39292197, dilovod@sfs.gov.ua ) наступні документи:

- накази про встановлення ОСОБА_1 перед звільненням його у запас, відповідних надбавок та премії (вересень 2010 року, жовтень 2010 року);

- розрахунки середнього розміру премії та надбавки за особливості прохождення служби, встановлених, виплачених особам начальницького складу податкової міліції ГУ ДФС в Одеській області за березень 2019 року;

- довідки про розмір грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення від 21.12.2020 №332/А/15-97-02-09 та №333/А/15-97-02-09); від 08.02.2021 №10/Б/15-97-02-09, та інформація про додаткові види грошового забезпечення до довідки від 08.02.2021 №10/Б/15-97-02-09; від 21.12.2020 №334/Д/15- 97-02-04 та довідка про додаткові види грошового забезпечення від 21.12.2020 №335/Д/15-97-02-04; довідка від 21.04.2021 №265/15/15-97-02-09.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.