Постановление суда № 100995032, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 160/12282/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №047150010018 від 06.05.2021р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 29 квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. а) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 29 квітня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №160/12282/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

29.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/12282/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/10.

У зв`язку з перебуванням судді в щорічній відпустці з 18.10.2021 по 05.11.2021 клопотання розглядається в перший день виходу судді з відпустки.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного:

Відповідачем зазначено, що Верховним Судом в ухвалі від 16.12.2020 року в адміністративній справі №360/3611/20 визначено ознаки типових справ, за якими відкрито провадження у зразковій справі:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України" від 03.10.2017 року №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

За даними з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №360/3611/20 винесено ухвалу від 01.06.2021, якою, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній зразковій справі №360/3611/20.

Станом на 08.11.2021 року судове рішення за результатами апеляційного перегляду не прийнято. Отже, рішення у справі №360/3611/20 не набрало законної сили, у звьязку з чим є підстави для зупинення провадження у справі №160/12282/21.

Частиною 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

За приписами ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 160/12282/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/12282/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона