Постановление суда № 100992571, 11.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа № 922/4194/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гамей В.В. (вх. № 7024 від 11.11.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого по справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд:

1) скасувати рішення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 23.09.2021 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-26-000135-2";

2) зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-26-000135-2 щодо придбання ОСОБА_1 майна з публічних торгів: нежитлової будівлі підвалу № 0-1-:-0-13, 1-го поверху № 1-3-:-1-18 в нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 421,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною лоту 1000001,00 грн (один мільйон одна гривня).

Крім того, позивачем також заявлено до стягнення з відповідачів судові витрати.

Позов обгрунтовано з посиланням на безпідставність відмови відповідачем у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-26-000135-2, згідно з яким позивач став переможцем проведеного 15.09.2021 аукціону з продажу об`єкта приватизації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 22.11.2021 року об 11:00.

Представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. № 7024 від 11.11.2021), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.11.2021 об 11:00 год. у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача (вх. № 7024 від 11.11.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції, реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку", з якого вбачається, що 22.11.2021 об 11:00 год. лінія відеоконференцзв`язку в приміщенні господарського суду Харківської області зарезервована під розгляд інших справ.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 7024 від 11.11.2021) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197, ч. 1 п. 4 п. п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гамей В.В. (вх. № 7024 від 11.11.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак