Решение № 10098729, 09.06.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1383/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2010 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

при секретарі Алісовій Т.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» 17 березня 2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що

14 грудня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11095393000, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 175000,00 (сто сімдесят пять тисяч доларів США 00 центів) під 12,3 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 13.12.2017р., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.1.2.2. Договору.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 14.12.2006р. між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_3 Валерієвною було укладено Договір поруки №11095393000П, згідно умов якого ОСОБА_3 поручається перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Відповідачу, ОСОБА_3, добре відомі всі умови вищевказаного Кредитного договору, укладеного між Позивачем і Відповідачем ОСОБА_2, та ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_2

Згідно до умов кредитного договору Відповідач ОСОБА_2 зобовязалась перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав.

Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання Відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобовязань по Кредитному договору, Позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до Відповідача ОСОБА_3, як поручителя, які є обовязковими до виконання на протязі 10-ти робочих днів, від дати отримання повідомлення.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору, у випадку не усунення Позичальником (Відповідачем ОСОБА_2В.) порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41-й день з дати відправлення Позичальнику вимоги про дострокове повернення Банку кредиту.

У звязку з виникненням боргу за Кредитним договором, керуючись розділом 6 вищезгаданого Кредитного договору та розділом 2 Договору поруки, Позивачем 10.12.2009р. направлялись Відповідачам вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості, які були повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про повернення .

Однак, зазначені вимоги Відповідачами до теперішнього часу не виконані.

Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі настав 20.01.2010 року.

На 01.03.2010 р. заборгованість складає:

всього 168033,74 (сто шістдесят вісім тисяч тридцять три долари США 74 центи), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 1342589,61 (один мільйон триста сорок дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень 61 коп.);

з них :

основний борг: 147867,33 (сто сорок сім тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 33 центи), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 1181459,97 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча чотириста пятдесят девять гривень 97 коп.)

заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом: 18440,95 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок доларів США 95 центів), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 147343,19 (сто сорок сім тисяч триста сорок три гривні 19 коп.);

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 647,38 (шістсот сорок сім доларів США 38 центів), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 5172,57 (пять тисяч сто сімдесят дві гривні 57 коп.);

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом: 1078,08 (одна тисяча сімдесят вісім доларів США 08 центів), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 8613,88 (вісім тисяч шістсот тринадцять гривень 88 коп.)

всього пеня: 1725,46 (одна тисяча сімсот двадцять пять доларів США 46 центів), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 13786,45 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 45 коп.)

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ “УкрСиббанк” заборгованість по кредиту у розмірі 1342589,61 (один мільйон триста сорок дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень 61 коп.) ., а також витрати по справі.

Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі, у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, , що підтверджується почтовими повідомленнями про отримання повістки, поясненням позивачки про те, що відповідачі не бажають зявлятися до судового засідання, та від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено , що14 грудня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11095393000, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 175000,00 (сто сімдесят пять тисяч доларів США 00 центів) під 12,3 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 13.12.2017р., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.1.2.2. Договору.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 14.12.2006р. між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №11095393000П, згідно умов якого ОСОБА_3 поручається перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Відповідачу, ОСОБА_3, добре відомі всі умови вищевказаного Кредитного договору, укладеного між Позивачем і Відповідачем ОСОБА_2, та ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов кредитного договору Відповідач ОСОБА_2 зобовязалась перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав.

Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання Відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобовязань по Кредитному договору, Позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до Відповідача ОСОБА_3, як поручителя, які є обовязковими до виконання на протязі 10-ти робочих днів, від дати отримання повідомлення.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору, у випадку не усунення Позичальником (Відповідачем ОСОБА_2В.) порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41-й день з дати відправлення Позичальнику вимоги про дострокове повернення Банку кредиту.

У звязку з виникненням боргу за Кредитним договором, керуючись розділом 6 вищезгаданого Кредитного договору та розділом 2 Договору поруки, Позивачем 10.12.2009р. направлялись Відповідачам вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості, які були повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про повернення .

Однак, зазначені вимоги Відповідачами до теперішнього часу не виконані.

Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі настав 20.01.2010 року.

На 01.03.2010 р. заборгованість складає:

всього 168033,74 (сто шістдесят вісім тисяч тридцять три долари США 74 центи), що за курсом НБУ на 01.03.2010р. становить 1342589,61 (один мільйон триста сорок дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень 61 коп.);

При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають задоволенню та стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11095393000 в сумі 1342589,61 (один мільйон триста сорок дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень 61 коп.);.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 700 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Кредитним договором № 11095393000 від 14.12.2006 року в сумі 1342589,61 (один мільйон триста сорок дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень 61 коп.);

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) судові витрати: судовий збір в сумі 1 700 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.Є.Сільченко