
465/5401/20
2-с/465/189/21
У Х В А Л А
судового засідання
10.11.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., з участю секретаря Оверко Я.Б., боржника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2020 року по справі № 465/5401/20 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 32 370,21 гривень та 210,20 гривень судового збору.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав дану заяву. Просив скасувати судовий наказ від 09.11.2020 року по справі № 465/5401/20.
Заслухавши думку боржника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 465/5401/20, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу боржників – АДРЕСА_1 направлено копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, які 17.11.2020 р. боржниками отримані, про що в свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення/а.с.19/. Однак боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу тільки 26.10.2021 року.
Відтак, боржник ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України не подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247, 258-260,353 ЦПК України -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2020 року по справі № 465/5401/20 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 32 370,21 гривень та 210,20 гривень судового збору - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Мартинишин М.О.
Судебное решение № 100975970, Франківський районний суд м. Львова было принято 10.11.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 465/5401/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: