Постановление суда № 100968647, 10.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13174/21

Категорія 52

2/295/3079/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з – Глущенко Я.В.,

за участю: представника відповідача – адвоката Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 26.10.2021 року та 10.11.2021 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради – адвоката Вернидуба Д.В. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: