№ 100968381, 09.11.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5553/21

Провадження № 3/159/2975/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянки України; одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером ТОВ «Верба-ВВ» (юридична адреса: 45063, вулиця Вокзальна, 9, с. Любитів, Ковельський район, Волинська область), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

24 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №189 від 22 вересня 2021 встановлено, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «Верба-ВВ» (адреса місцезнаходження юридичної особи: 45063, вулиця Вокзальна, 9, с. Любитів, Ковельський району, Волинська область) не подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2021 року (термін подання - 09.08.2021, фактично не подано), чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, однак її захисник Косендюк Я.А. подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 не погодилась із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 не викликано у податковий орган на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже вона була позбавлена права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими статтею 268 Кодексу, які останній також не роз`яснювалися.

Окрім того, з посадової інструкції головного бухгалтера вбачається те, що ОСОБА_1 відповідальна лише за ведення бухгалтерського обліку, однак остання не уповноважена на підписання та подання податкової звітності від імені ТОВ «Верба-ВВ», оскільки такі повноваження має лише директор товариства. Зазначає також, що ОСОБА_1 з 05.08.2021 по 12.08.2021 перебувала у стаціонарі на лікуванні, про що додають лист непрацездатності.

Вважає, що зазначені вище обставини свідчать про відсутність вини в діях ОСОБА_1 та виключають відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу, просить провадження по адміністративній справі відносно останньої закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка сповіщена про час, дату і місце розгляду справи.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Диспозицією частини першої статті 163-1 Кодексу передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 поставлено у провину саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Верба-ВВ» (копія якої міститься у справі та досліджена суддею), затвердженої наказом директора товариства 28.12.2018, головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо директору підприємства; здійснює зокрема організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі – Закон № 996) для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали такі документи (частини третя, восьма статті 8 Закону № 996).

Таким чином, бухгалтер відповідає за ведення обліку згідно з вимогами законодавства, а за правильну організацію обліку відповідає керівник підприємства.

Окрім того, згідно із листком непрацездатності серії АКА №658409, виданого Ковельською ЦРЛ, ОСОБА_1 з 05.08.2021 по 12.08.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні. Враховуючи граничний строк подачі податкової декларації (09.08.2021), вказана обставина також виключає вину ОСОБА_1 , як складової суб`єктивної сторони поставленого у провину адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 Кодексу, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, а згідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення органом долучено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10 серпня 2021 року № 6400/03-20-18-07/39231747 та акт про неявку головного бухгалтера ТОВ «Верба-ВВ» для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 163-1 Кодексу, у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених податковим органом обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/5553/21 (провадження № 3/159/2975/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу – закрити, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова