Решение № 10096780, 02.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р.                                                                      Справа№5/223

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01030 в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Фрунзе, 6-а, м. Полтава, 36000

до Приватної виробничо-господарської фірми "Полтава-Авто-Лада", вул. Центральна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 1442 грн. 96 коп.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Лоза В.І.

від відповідача: не з"явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1442,96 грн. заборгованості, з них: 1379,69 грн. - борг за договором № 5354 про надання послуг електрозв"язку від 23.09.2003 року, 51,42 грн. - пеня, 4,85 грн. - інфляційні нарахування та 7,00 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав, ухвала, направлена на його адресу, вказану в Витязі з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (вул. Центральна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), повернулася до суду з відміткою "за даною адресою не значиться".

Враховуючи, що адреса зазначена в позові співпадає з адресою вказаною у Витязі з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, на яку було направлено ухвалу відповідачу, останній вважається повідомленим належним чином.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

23.09.2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (позивач) та Приватною виробничо-господарською фірмою "Полтава-Авто-Лада" (відповідач) було укладено договір № 5354, відповідно до умов якого позивач (підприємство зв"язку) зобов"язався надавати послуги електрозв"язку, а відповідач (споживач) зобов"язався своєчасно вносити плату за отримані послуги.

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою системою оплати - авансова.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв"язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору відповідач не провів своєчасної та повної оплати за отримані послуги електрозв"язку.

За період з квітня 2009 року по 04.08.2009 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 1379,69 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1379,69 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань за період 21.04.2009 року по 01.09.2009 року складає 4,85 грн., а сума 3% річних - 7,00 грн.

Згідно перерахунку, здійсненого судом, до стягнення підлягає 4,27 грн. інфляційних нарахувань та 6,79 грн. - 3 % річних.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 21.04.2009 року по 01.09.2009 року, яка, згідно розрахунку позивача, складає 51,42 грн.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов’язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

За визначенням ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п .2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Отже, згідно перерахунку, здійсненого судом, відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", до стягнення підлягає - 24,26 грн. пені.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, але підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної виробничо-господарської фірми "Полтава-Авто-Лада" (вул. Центральна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, р/р 26002710194280 в ПОФ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 00331017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т. Шевченка, 18, м.Київ, 00030 в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (36000, м.Полтава, вул. Фрунзе, 6а, р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) - 1379,69 грн. основного боргу, 24,26 грн. пені, 6,79 грн. 3 % річних, 4,27 грн. інфляційних витрат, 100,02 грн. державного мита та 231,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

           Суддя Гетя Н.Г.