Постановление суда № 100965801, 09.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2021 року Справа № 480/8665/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4 791, 90 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.11.2021 Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з письмовою заявою у якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у відповідача податкового боргу. Також позивач просив повернути йому 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1135 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що станом на 09.11.2021 податковий борг погашений відповідачкою.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких інших осіб, у зв`язку із чим приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою, Головне управління ДПС у Сумській області сплатило судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2021 № 1525 (а.с. 3).

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1135 грн., тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Сумській області від позовної заяви у даній справі.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1135 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 30.08.2021 № 1525 на розрахунковий рахунок Головного управління ДПС у Сумській області UA 868201720343160002000119288 відкритий в ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко