Решение № 100960795, 10.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10 листопада 2021 року Справа №160/4826/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» про винесення додаткового рішення у справі № 160/4826/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДЕКОР» до Дніпровської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/4826/21 щодо розподілу судових витрат.

Заяву зареєстровано в суді та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Розглянувши подану позивачем заяву по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, при винесенні рішення у справі не вирішив питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 160/4826/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДЕКОР» до Дніпровської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішень – задоволено.

Визнано протиправним рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів від 19.02.2021 р. № UA110130/2021/000021/1.

Визнано протиправною картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2021/00069.

Судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДЕКОР» з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн. за одну немайнову вимогу та 2 691,53грн. за одну майнову вимогу.

Із змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 160/4826/21 вбачається, що судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі №160/4826/21, доповнивши резолютивну частину рішення новим абзацом.

Керуючись ст.ст. 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. у справі №160/4826/21 новим абзацом наступного змісту:

«Судові витрати в розмірі 2 691,54 грн. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДЕКОР» з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань.»

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук