Постановление суда № 100955341, 10.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2435/14

За заявою Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу суду у справі

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "М`ясна традиція"

про стягнення 1 000 000грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 позов Антимонопольного комітету України до ТОВ "М`ясна фабрика "М`ясна традиція" про стягнення 1 000 000,00 грн. задоволено, стягнуто з ТОВ "М`ясна фабрика "М`ясна традиція" в доход загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 500 000, 00 грн. та пеню у розмірі 500 000, 00 грн. Стягнуто з ТОВ "М`ясна фабрика "М`ясна традиція" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 20 000,00 грн. судового збору, про що суддею Кармазіною Л.П. 17.06.2014 видано накази.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі №904/2435/14, встановивши його до - 17.12.2021.

Від Стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 про стягнення з ТОВ "М`ясна фабрика "М`ясна традиція" штрафу - 500 000,00 грн. та пені - 500 000,00 грн., мотивована тим, що Стягувач неодноразово звертався до Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (далі - ВДВС) з заявою про відкриття провадження у справі з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Боржника штрафу у розмірі 500 000,00 грн. та пені у розмірі 500 000,00 грн. Стягувач надсилав запити до ВДВС та органів вищого рівня щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, у зв`язку з чим 07.06.2021 Комітетом отримано лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому зазначено, що 23.04.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу Стягувачу. Однак, Антимонопольний комітет України не отримував від ВДВС постанову про повернення виконавчого документу від 23.04.2019 та оригінал наказу суду від 17.06.2014 у справі № 904/2435/14.

Розпорядженням керівника апарату від 04.11.2021 № 1646 у зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 52616/21 справи №904/2435/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі №904/2435/14 визначено суддю Фещенко Ю.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 08.11.2021 № 1660 у зв`язку із перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 52616/21 справи №904/2435/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі №904/2435/14 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.19.4 розділу "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 про стягнення з ТОВ "М`ясна фабрика "М`ясна традиція" штрафу - 500 000,00 грн. та пені - 500 000,00 грн. не закінчився.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі №904/2435/14 втрачено, заява про видачу дублікату вказаного наказу підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-15133 від 23.10.2021 про видачу дублікату наказу суду про стягнення з ТОВ "М`ясна фабрика "М`ясна традиція" штрафу - 500 000,00 грн. та пені - 500 000,00 грн. - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі №904/2435/14 про:

Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «М`ясна традиція» (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд.6, ідентифікаційний код 36365581) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «М`ясна традиція» як платника податків, код класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та пеню в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков