Решение № 10094797, 21.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2985/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участі представника позивача Студинецького А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, вказавши, що між сторонами був укладений договір № 3664917/НОМЕР_1 від 28.06.2007 р., та додаткова угода № 3295690 від 28.06.2007 року про надання послуг мобільного телефонного звязку. Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін його дії складає 365 календарних днів. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок № НОМЕР_1. Згідно з п. 2.4 договору про надання послуг мобільного звязку абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги ЗАТ «УМЗ» по всім договорам, зареєстрованим на його особовому рахунку. З 01.11.2007 р. відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» за надані послуги мобільного телефонного звязку, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 90,78 грн. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» та дія договору була достроково припинена, йому була нарахована договірна санкція у розмірі 808,30 грн., відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість за надані мобільні послуги в розмірі 90,78 грн., договірну санкцію в розмірі 803,30 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання, повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПАТ «МТС Україна») та відповідачем був укладений договір від 28.06.2007 р. № 3664917/НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку відповідачу та додаткова угода до договору. (а.с.7-8, 9).

У відповідності з п. 2.4 вказаного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв ' язку, яка сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.

Однак в період з 01.12.2007 р. по теперішній час відповідачем не були сплачені рахунки ПАТ «МТС Україна» на суму 90 гривень 78 копійок, що підтверджено звітом про баланс особового рахунку абонента. (а.с. 4-5).

При цьому у відповідності з п. 1.1 додаткової угоди до вказаного договору, основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності з п. 1.3 додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення його строку з ініціативи позивача у випадку невиконання абонентом узятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, внаслідок чого йому був нарахований штраф в розмірі 808 грн. 30 коп. (а.с. 6)

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», р/с 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги мобільного телефонного звязку в сумі 90 грн. 78 коп. та штрафну санкцію в розмірі 808 грн. 30 коп., а всього 899 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», р/с 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», р/с 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Лебеденко