Постановление суда № 100938799, 08.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/623/21 Справа №447/3564/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку іншого володіння, по кримінальному провадженню №12021141250000446 від 04.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

встановив:

03.11.2021 оперуповноваженими УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання окремого доручення ДСР НП України, відповідно до підпункут 2 пункту 1 Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Щодо стану справ у сфері надрокористування» від 19.03.2021, введеного в дію Указом Президента України від 25.03.2021 №122, було проведено заходи спрямовані на виявлення фактів ймовірного незаконного видобування корисних копалин, в ході яких стало відомо, що відповідно до наказу Державної служби геології та надр України №563 від 30.07.2021 дія спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 2003, наданого ПАФ «Дністер» призупинено та відповідно до наказу, щодо поновлення дії спеціального дозволу №3309 від 19.12.2003, не було, про те виявлено, що всупереч зупиненого спеціального дозволу ПАФ «Дністер» продовжує здійснювати діяльність по видобуванню корисних копалин на земельній ділянці із кадастровим номером: 4623010100:02:000:0069, яка знаходиться в північній околиці м. Миколаїв, Львівської області. Про дану подію було повідомлено чергову частину відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області і викликано СОГ.

В ході проведення огляду місця події від 03.11.2021, а саме земельної ділянки, яку ПАФ «Дністер» використовує у своїй діяльності, виявлено та вилучено: екскаватор марки DOOSAN SOLAR 340 LC-V із р. н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «SHACMAN» із р. н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Краз» із р.н. НОМЕР_3 , екскаватор марки «СAT» моделі 324 D із р.н. НОМЕР_4 , екскаватор марки «JCB» із р.н. НОМЕР_5 , екскаватор марки «JCB» із р.н. НОМЕР_6 , екскаватор марки «VOLVO» із р.н. НОМЕР_7 , екскаватор марки «СAT» моделі 318 C із р.н. НОМЕР_8 , які належать ПП «Гірничовидобувна компанія «СДК» та бульдозер, Т-25.01К1БР-1 із р.н. НОМЕР_9 , який належить ПАФ «Дністер». Присутні на місці події машиністи-екскаватора та водій, відмовилися надати будь-які пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Огляд місця події проводився на земельній ділянці площею 11,5 га, яка знаходиться в урочищі «Гори середні» за межами населеного пункту, індексний кадастровий номер земельної ділянки: 4623010100:02:000:0069, орендодавцем якої є Миколаївська районна державна адміністрація, а орендарем Приватна агрофірма «Дністер» , Код ЄДРПОУ 03762064, (договір оренди землі№2 від 14.02.2011.

Згідно інформаційної довідки № 282952575 від 04.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка із кадастровим номером:4623010100:02:000:0069 перебуває у державній власності та згідно договору оренди від 14.02.2011 передана у користування Приватній агрофірмі «Дністер» , код ЄДРПОУ: 03762064

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в узаконенні огляду проведеного на вище вказаній земельній ділянці.

У зв`язку із наведеним, з метою використання як доказу у кримінальному провадженні результатів проведеної процесуальної дії, слідчий звернувся з клопотанням про узаконення огляду земельної ділянки.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, подав до суду письмові обґрунтування своїх заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння , а саме земельної ділянки без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, при цьому слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно з якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Однак слідчим не представлено доказів про невідкладність проведення огляду пов`язаного із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України, слідчий-суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння по кримінальному провадженню № 12021141250000446 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7