Приговор № 100927643, 09.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1984/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Кононенко К.М., представника потерпілого Алферова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205560000174 від 18 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з середньою базовою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 близько 15:00 год ОСОБА_1 , прийшов до поля №453, засіяного сільськогосподарською продукцією, а саме кукурудзою та перебуває у власності ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», яке розташоване у с. Москалівщина, на території Садівської об`єднаної територіальної громади Сумського району. Знаходячись на кукурудзяному полі, ОСОБА_1 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу пройшовши на початок поля, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, почав зламувати початки кукурудзи. В подальшому ОСОБА_1 почав складати їх у поліпропіленові мішки. Після чого, не встигши забрати поліпропіленові мішки, вже заповнені 240 початками кукурудзи ОСОБА_1 був зупинений охоронцями ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», які припинили його злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Вартість 240 початків кукурудзи, відповідно до довідки вартості №20/09 від 20.09.2021 становить 484 грн 80 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку.

27 червня 2021 року у ході досудового слідства між представником потерпілого ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» - Алферовим С.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаявся. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_1 покарання у виді 80 годин громадських робіт. Потерпілий у зв`язку із примиренням з підозрюваним не бажає подавати цивільний позов на відшкодування завданих йому моральних збитків та не має до підозрюваного претензій морального характеру.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні з`ясовано думку прокурора Кононенко К.М., яка вказала, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» - Алферовим Сергієм Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: 240 початків кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання співробітнику ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» ОСОБА_2 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Л.М.Гончаренко