Решение № 10089921, 22.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.2010                                                             Справа №15/45

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Модулер”, м. Хуст

до Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

про стягнення 93804,00 грн. боргу,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Товкан Е.С., представник по довіреності від 21.06.10;

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ товариством з обмеженою відповідальністю „Модулер” заявлено позов до Вишківської селищної ради про стягнення 93804,00 грн. боргу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, аргументуючи тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання згідно договору №12 від 25.04.08 на проведення проектних робіт по реконструкції будівлі адмінбудинку стадіону в смт. Вишково Хустського району та за виконані позивачем проектні роботи не розрахувався, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 93804,00 грн.

В судовому засіданні подав позитивний висновок інвестиційної державної експертизи по робочому проекту „Реконструкція адмінбудинку стадіону в смт. Вишково Хустського району” №693 від 30.05.08.

Відповідач надіслав на адресу господарського суду Закарпатської області лист №02-27/191 від 21.06.10, в якому просить розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

                    СУД ВСТАНОВИВ:

Між Вишківською селищною радою (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Модулер” (підрядник) 25 квітня 2008 року було укладено договір №12 на проведення проектних робіт по реконструкції будівлі адмінбудинку стадіону в смт. Вишково Хустського району.

П. 1.1 вищезазначеного договору встановлено, що підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами, на власний ризик, розробити за завданням замовника і здати замовнику проектно-кошторисну документацію по реконструкції будівлі адмінбудинку стадіону в смт. Вишково, в застережений договором термін, а замовник зобов’язується забезпечити своєчасне фінансування, прийняти і повністю оплатити вартість виконаних робіт.

Погоджена замовником та підрядником в договорі №12 від 25.04.08 вартість виконаних проектних робіт складає 93804,00 грн. (п. 3.1 договору).

У відповідності до визначеного сторонами порядку здійснення оплати проектних робіт, кінцевий розрахунок за проектування об’єкта платником проводиться не пізніше 3-х банківських днів після приймання комісією замовника закінченого проектуванням об’єкта (підписання акту приймання) на розрахунковий рахунок підрядника (п. 3.6 договору).

Факт виконання підрядником проектних робіт, визначених договором №12 від 25.04.08, підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом здачі-приймання проектних робіт, складеним 25.05.10 (а. с. 8), в якому засвідчується, що виконана проектно-технічна документація по реконструкції будівлі адмінбудинку стадіону в смт. Вишково Хустського району задовольняє умови договору та в належному порядку оформлена.

Незважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю „Модулер” належним чином виконало взяті на себе згідно укладеного договору зобов’язання щодо здійснення проектних робіт, Вишківська селищна рада на порушення вимог чинного законодавства та встановленого сторонами порядку розрахунків виконані роботи не оплатила.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви (02.06.10) заборгованість відповідача перед позивачем склала 93804,00 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними доказами, а саме: договором №12 від 25.04.08, актом здачі- приймання проектних робіт від 25.05.10; крім того, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 93804,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Вишківської селищної ради, вул. Центральна площа, 1, смт. Вишково Хустського району Закарпатської області (р/р 3542014000970, МФО 812016 ГУДКУ в м. Ужгород Закарпатської області, код 04349113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Модулер”, вул. Львівська, 249, м. Хуст (р/р 26008359077090, Закарпатська ФАТ ”Брокбізнесбанк” м. Ужгород, МФО 312668, код 20433161) суму 93804 /Дев’яносто три тисячі вісімсот чотири/ грн. боргу, а також суму 938 /Дев’ятсот тридцять вісім/ грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість/ грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М