Приговор № 100889235, 08.11.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/933/21

Провадження № 1-кп/188/218/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О. М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

кримінальне провадження №12021046420000081

обвинувачений

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, на утриманні нікого не має, групи інвалідності не має, депутатом не являється, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021року, зранку, ОСОБА_2 чекала своєї черги до лікаря-ендокринолога в приміщенні коридору КП "Васильківська ЦРЛ" Васильківської селищної ради за адресою: вул. Михайлівська буд. 76 в сел. Васильківка Синельниківського (Васильківського) району Дніпропетровської області. Того ж дня, в період часу з 10:30 годин до 11:00 годин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, до кабінету лікаря підійшла раніше знайома ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з чоловіком - ОСОБА_1 , які зупинилися біля вхідних дверей до кабінету лікаря. ОСОБА_2 зробила зауваження з приводу необхідності зайняти чергу.

В цей час вхідні двері до кабінету лікаря відчинилися і ОСОБА_2 , яка сиділа на лавочці напроти вхідних дверей, намагалася підвестися, так як була її черга заходити до лікаря, але ОСОБА_1 , рукою тримаючи вхідні двері пропустив до кабінету свою дружину при цьому заважав підвестися ОСОБА_2 , яка все таки намагалася зайти до кабінету.

В цей час у ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 усвідомлюючи свої дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив своєю лівою рукою за праву молочну залозу ОСОБА_2 та прикладаючи силу стиснув свою праву руку, завдавши біль останній, в результаті чого, ОСОБА_2 закричала від болю та підвелася на ноги. В цей час, ОСОБА_1 стоячи напроти ОСОБА_2 обличчям до обличчя останньої, своїми руками схопив ОСОБА_2 за верхню частину тулубу та продовжував утримувати її. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії пальцями своєї правої руки умисно подряпав обличчя ОСОБА_2 з правої сторони, в результаті чого у потерпілої ОСОБА_2 утворилися тілесні ушкодження у вигляді садна на верхньому повіку правого ока. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме, наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, обвинуваченим подано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, в клопотанні зазначено, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

Суд враховуючи клопотання прокурора та заяви обвинуваченого і потерпілої, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, похилий вік обвинуваченого та вчинення ним кримінального проступку.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340грн., дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Курочкіна