Решение № 100877462, 08.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2223/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д,,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних прицівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних прицівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (ЄДРПОУ - 00213993, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 28 640 грн.. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (ЄДРПОУ - 00213993, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 18 січня 2021 року по день винесення рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 251 грн. 27 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом, під час розгляду справи судом встановлено право особи на отримання середнього заробітку за час затримки заробітної плати за період з 18 січня 2021 року по день винесення рішення, однак не зазначено конкретну суму стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати з відповідача.

Сторони повідомленні про дату та час судового засідання, однак до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Так, судом питання права позивача на отримання середнього заробітку за час затримки заробітної плати за період з 18 січня 2021 року по день винесення рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 251 грн. 27 коп., вирішено, однак не зазначено точної грошової суми, яка підлягає стягненню з підприємства на користь позивача.

Як зазначено, середньоденний заробіток позивача складав 251 грн. 27 коп., період затримки складає з 18 січня по 18 серпня 2021 року, тобто 148 днів, а тому сума яка підлягає стягненню з відповідача - 251,27*148= 37 187 грн. 96 коп..

Також, у зв`язку із стягненням конкретної суми середнього заробітку за час затримки заробітної плати із відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави за ці вимоги.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (ЄДРПОУ - 00213993, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 18 січня 2021 року по день винесення рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 251 грн. 27 коп., що дорівнює 37 187 грн. 96 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати у розмірі 908 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. Д. Под`ячева