Постановление суда № 100875438, 05.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/29075/21

Провадження № 1-кс/127/12671/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Дмуховської А.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Дмуховська А. А. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шестопалом Д.А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 16.05.2022.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42020020000000388 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» шахрайським способом заволоділи квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим завдали значної шкоди потерпілим.

Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, 04.12.2007 між Акціонерним комерційним банком «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» та мною, ОСОБА_1 укладений договір №299/2007 про надання кредиту на споживчі цілі, згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати, і повернути банку кредитні кошти в сумі 80 000,00 доларів США строком до 04.12.2012 р., під 15% річних.

В забезпечення даного зобов`язання його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передана належна їм по Ѕ квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами кредитного договору, не вважалось прострочкою, у разі якщо будуть сплачені хоча б проценти.

04.06.2009 ним були сплачені проценти в розмірі 115,90 доларів США.

В той же час, АКБ “Східно – Європейський банк” 05.06.2009 подав на мене до суду про стягнення заборгованості, в подальшому переробивши позовну заяву із доповненням на звернення стягнення на іпотечне майно.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці було задоволено вимоги позивача, одночасно стягнуто і іпотечне майно, і заборгованість.

Касаційною інстанцією скасовано незаконне заочне рішення суду від 30.09.2009, а апеляційним судом Вінницької області ухвалене нове рішення від 13.02.2015 про стягнення боргу у розмірі 538 114, 97 гривень, у зверненні стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

За період поки слухалась справі у касаційній і апеляційній інстанції, замість АКБ «Східно – Європейский банк» з`явилось ТОВ «ФК “Довіра і гарантія», яких не задовольняло погашення боргу, і яке відкрито претендувало забрати іпотечне майно.

Колишній заступник НБУ ОСОБА_4 (який керувався Постановою НБУ №369 від 28.08.2001, яка втратила від 17.08.2012, і відносно якого порушено кримінальні справи) уклав договір від 25.04.2014 про продаж заставного майна банку АКБ “Східно –Європейський”, в якому заявник, ОСОБА_1 отримав кредит, а його батьки ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (який помер) передали в іпотеку квартиру: АДРЕСА_1 , за 0,39 % (тобто борг - 521 тис. продано за 2 037 гривень) колекторам (ТОВ «ФК Довіра та гарантія»).

У разі, якщо б керувалися Постановою НБУ №218 від 16.04.2014, то боржник, тобто, ОСОБА_1 , міг сам викупити свій борг за 2037 грн., однак у Львові був проведений аукціон на Товарній біржі, про який ніхто не повідомляв.

Сайт Товарної біржи «Довіра» (м. Львів) після звернення заявником, ОСОБА_1 до НБУ виявився пустим на сьогоднішній день Товарна біржа «Довіра» (м. Львів) проводить аукціони майна с/х підприємств (жодного банку).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 по справі №127/2-2818/2009 передбачено стягнути з заявника борг в розмірі 538 тис. гривень. Передбачено відмовити у стягнені звернення на предмет іпотеки, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на це рішення суду, іншим рішенням суду, а саме, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 по справі №127/112/17, яке переглядалось в апеляції, передбачено звернути стягнення на предмет іпотеки.

В рішенні Вінницького міського суду від 14.05.2020 вказаний навіть рахунок ТОВ «ФК Довіри та гарантії», на який не можливо перерахувати гроші, суди на це не звернули уваги, як і на те, що один і той самий борг стягнутий двома рішеннями суду, які набули законної сили, і що заборонено Конституцією України. Все це сталось можливим завдяки шахрайським діям ТОВ «ФК Довіра та гарантія», які аби заволодіти майном вдалися до наступних дій.

Підпис заступника голови НБУ ОСОБА_4 на договорі від 25.04.2014 про продаж заставного майна, на мій погляд, стоїть поверх печатки (це ознака підробки), а колектори створили дві юридичні особи:

Перша - ТОВ «Довіра та гарантія», код, 38705034, місцезнаходження юридичної особи : м. Київ, вул. Кутузова, 13.

Друга - ТОВ «ФК “Довіра та гарантія», код 38750239, місцезнаходження юридичної особи : м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського,8.

Невідомо, який рахунок (ТОВ «Довіра та гарантія чи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») вказаний в договорі від 25.04.2014, адже таке могло статись, що назву, адресу зазначено як ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а рахунок вказаний як рахунок ТОВ «Довіра та гарантія», а не рахунок ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

В Державному реєстрі фінансових установ (доступний усім в Інтернеті безкоштовно) значиться фінансова установа ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із адресою - не вул. Кутузова, 13, а - з адресою вул. Авіаконструктора Сікорського,8 (м. Київ).

На даний час колектори вказують неіснуючі банківські рахунки, тому що їх немає - стаття в Інтернеті «Поліція викрила «схеми заволодіння неплатоспроможних банків» від 17.12.2020 на сайті cripo.com.ua.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1255 від 09.06.2020 анульовано ліцензію ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено всіх обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тому в рамках даного кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема проведення судово-економічної експертизи, а також допитів посадових осіб ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», щодо обставин кримінального правопорушення, що має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42020020000000388 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закінчується 16.11.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий Дмуховська А.А. в судове засідання не з`явилась, однак 05.11.2021 слідчий Шевчик В.В., який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42020020000000388 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» шахрайським способом заволоділи квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим завдали значної шкоди потерпілим.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020020000000388, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 191 КК України КК України.

Санкція частини другої статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Таким чином, даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №42020020000000388 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, а відтак з урахування положень статті 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 16 листопада 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, за наявності відповідних підстав, може бути неодноразово продовжений до шести місяців.

З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні частково проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме призначено судово-економічну експертизу, подано клопотання про тимчасовий доступ, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 16.11.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме необхідно провести судово-економічну експертизу, а також допит посадових осіб ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», щодо обставин кримінального правопорушення.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження.

На думку слідчого судді, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №42020020000000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020, на шість місяців, тобто до 16 травня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 16 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя