Постановление суда № 100874288, 08.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7789/21

2-сз/212/55/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Юлії Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2270 гривень за платіжним дорученням №5054 від 09 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, посилаючись на те, що ухвалою суду від 29.10.2021 було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

02 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем АТ «Криворізька теплоцентраль» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень, згідно платіжного доручення №5054 від 09 серпня 2021 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 жовтня 2021 року, та за клопотанням позивача витребувано докази (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення залишено без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача (а.с. 34, 35-36).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 3, 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи, що у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення було відкрито провадження, і не постановлялась ухвала про відмову у відкритті провадження, як про це вказує представник позивача у заяві, та на те, що позов залишений без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Юлії Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко