Постановление суда № 100854433, 27.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4842/21

2/296/2684/21

УХВАЛА

про витребування доказів

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК ОКЛЕНД”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 15.03.2021, зареєстрований в реєстрі за №11270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК ОКЛЕНД” 20938,00 грн. та витрат за вчинення нотаріального напису.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представником позивачки - адвокатом Галагузом В.В. було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копій матеріалів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис від 15.03.2021, зареєстрований в реєстрі за №11270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія ”ОКЛЕНД” грошових коштів у сумі 20938,00 грн. та витрат за вчинення нотаріального напису.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від ТОВ “Фінансова компанія ”ОКЛЕНД” надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК ОКЛЕНД” до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11270.

Відтак, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну (вул.Тарасівська, 18, м.Київ, 01033) надати на адресу суду належним чином завірені копії усіх документів, які надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”ОКЛЕНД” та були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстр за №11270, - у термін до 01 грудня 2021 року

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська