№ 10085270, 22.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2851/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О.,

за участю прокурораДремлюги С.О.,

та представника позивачаСмірнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2010 року Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) про стягнення фінансової санкції в сумі 340 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2009 року, в результаті перевірки додержання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по міському маршруту № 9 в режимі регулярних перевезень, робочий час водія перевищував 12 годин, чим порушено вимоги закону, яким встановлено режим праці та відпочинку. Абзацем 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів. 30.09.2009 року було винесено постанову № 083529 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 в сумі 340 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що 12.05.2010 року здійснена державна реєстрація про припинення його підприємницької діяльності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 55 та ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області 21.09.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який на вимогу суду наданий до матеріалів справи Ніжинською міжрайонною прокуратурою.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Як вбачається з поданого відповідачем Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, державна реєстрація зазначеного субєкта господарювання припинена з 12.05.2010 року, що підтверджується відбитком штампу та печатки Державного реєстратора.

Перевірка транспортного засобу ГАЗ 322132 належного гр. ОСОБА_2 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом проводилась 07.09.2009 року(а.с.6).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин гр. ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність.

Крім того, ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства визначений чіткий перелік підстав про залишення позовної заяви без розгляду. Підстави, які зазначає відповідач для залишення позовної заяви без розгляду в даному переліку відсутні.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі Закон України №2344-ІІІ ), є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 6 Закону України №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону України №2344-ІІІ Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок N 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

За результатами проведення перевірки встановлено, що 07.09 2009 року державними інспекторами ГУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області перевірено транспортний засіб «ГАЗ 322132», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2 та складено акт № 123339, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по міському маршруту № 9 в режимі регулярних перевезень у водія в дорожньому листі зазначено час проходження передрейсового медичного огляду - 6 год. 32хв., а перевірка проводилась о 19 год. 55 хв.

Відповідно до ст. 30 Закону України №2344-ІІІ автомобільний перевізник зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів» від 17.01.2002 р N 18 для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) у середньому не може перевищувати 8 годин, а для водіїв, яким установлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, - 7 годин.

Пунктом 2.5 вищезгаданого Наказу передбачено, що при міжміських перевезеннях тривалість робочого часу водія може передбачатись власником за погодженням з профспілковим органом або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (особою) до 10 годин. Якщо тривалість робочого часу водія перевищує 12 годин, то в рейс направляються два водії. При цьому такий автотранспортний засіб повинен бути обладнаний місцем для відпочинку водія.

З матеріалів справи вбачається, що у дорожньому листі №828805 зазначені відомості про те, що водій пройшов медичний огляд о 6 год. 32 хв., в той час як перевірка відповідача проводилась о 19 год. 55 хв.

Дорожній лист-документ встановленого зразка для визначення обліку роботи транспортного засобу.

Дорожній лист автомобіля є документом без якого перевезення не допускаються.

Згідно пунктів 25-27 Порядку N 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно абз. 7 ч1. ст. 60 Закону України №2344-ІІІ за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 086529 від 30.09.2009 року до ФОП ОСОБА_2, застосовано фінансові санкції в сумі 340 гривень, яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку штраф не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету м. Ніжина (р/р 31115106700005, код ЄДРПОУ 22820749 КБК 21081100, МФО 853592 в УДК м. Чернігова) фінансових санкцій в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 25 червня 2010 р.

Суддя Соломко І.І.