Постановление суда № 100848201, 05.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2631/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача від 05.11.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 1491 (71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна,17, код ЄДРПОУ 14321848) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 1491, якою просить зобов`язати відповідача В/Ч 1491 нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу, відповідно до останнім штатними посадам з урахуванням раніше виплачених сум.

29 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи.

24 вересня 2021 року ухвалою суду суд з власної ініціативи призначив судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до якого просять обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, суд зазначає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 05 листопада 2021 року надійшло до суду 05 листопада 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що дана обставина унеможливлює належну організацію проведення відеоконференції відповідним судом з використанням системи бронювання відеоконференцзв`язку, оскільки відсутня можливість заздалегідь забронювати майданчик та повідомити відповідний суд для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, який враховуючи значну відстань від Закарпатського окружного адміністративного суду мав можливість надіслати клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції на офіційну електронну адресу суду у встановленні КАС України строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Військової частини 1491 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль