Постановление суда № 100839915, 05.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4418/20

2/212/2863/21

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про витребування доказів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у якості вільних зразків почерку, а саме у позивача оригінал Договору № 22/01 фінансової допомоги на зворотній основі від 22.01.2019 та оригінал видаткового касового ордеру від 25.01.2019; з АТ «Державний Ощадний банк України» оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 за період 2017-2019 роки; з ГУ ПФУ оригінали заяв, що містять підпис ОСОБА_2 за період 2018 -2019 роки.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання відповідача підтримала.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він після судового засідання зареєструє в канцелярії суду відповідну заяву про долучення вказаних документів до справи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд, зважаючи на те, що представник позивача надає письмові докази добровільно для долучення до справи, а інші докази відповідач не може самостійно отримати і надати суду, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати з АТ «Ощадбанку» та ГУ ПФУ зазначені у клопотанні письмові докази.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2017-2019 роки.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2018-2019 роки.

Витребувані докази надати суду у строк до 05 грудня 2021 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ «Державний Ощадний банк України» та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко