Постановление суда № 100835304, 05.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 490/619/21

провадження №2-во/489/74/21

УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.07.2021 по справі № 490/619/21,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2020 по справі № 490/619/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа – Миколаївська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту.

Заявник просить виправити описки в рішенні суду, а саме вилучити з описової та резолютивної частин відомості про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , оскільки такі не відповідають заявленим позовним вимогам та перешкоджають скасуванню арешту, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Семененка В.Б. від 26.01.2012.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 06.07.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по справі № 490/619/21, при оформленні якого допущені описки в описовій та резолютивній частинах.

Зокрема, в абазі першому описової частини рішення допущені описки щодо змісту заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим його треба викласти в наступній редакції: «У січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити з-під арешту (скасувати арешт) рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Семененка В.Б. від 26.01.2012 у відношенні власника ОСОБА_1 (номер запису обтяження: 11885875 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12102282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та стягнути з відповідача на його користь 908,00 грн. судового збору.».

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини рішення зайвим є висновок суду відносно квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим другий абзац треба викласти в наступній редакції: «Скасувати арешт (обмеження щодо заборони відчуження) всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Семененка В.Б. від 26.01.2012 (номер запису про обтяження: 11885875 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12102282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок у рішенні, які підлягають виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.07.2021 по справі № 490/619/21 (провадження № 2/489/1615/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа – Миколаївська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту, а саме:

Перший абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«У січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити з-під арешту (скасувати арешт) рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Семененка В.Б. від 26.01.2012 у відношенні власника ОСОБА_1 (номер запису обтяження: 11885875 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12102282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та стягнути з відповідача на його користь 908,00 грн. судового збору.».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт (обмеження щодо заборони відчуження) всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Семененка В.Б. від 26.01.2012 (номер запису про обтяження: 11885875 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12102282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко