Постановление суда № 100833227, 04.11.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2339/21

04 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2339/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Управляюча компанія 'Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство' Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Управляюча компанія 'Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство' Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у відповідача штатний розпис на момент звільнення ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що даний доказ необхідний для дослідження під час судового розгляду справи і має суттєве значення для доведення тверджень сторони позивача наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №564/2339/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Управляюча компанія 'Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство' Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

1. Витребувати з Комунального підприємства 'Управляюча компанія 'Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство' Костопільської міської ради ( місце знадження: 35000, м. Костопіль, вул. Грушевського,4) :

- Штатний розпис станом на 04.08.2021 року.

Зазначений штатний розпис надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник