№ 10083295, 15.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. справа № 2а-9825/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріЯровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:Митасьова О.В. (дов. від 11.01.2010р. №03-ДО)

відповідача:не зявився

прокурор:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах Держави в особі органу виконавчої Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів

доВідкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний трест «Оргтехшахтобуд»

простягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Ворошиловського району м.Донецька в інтересах Держави в особі органу виконавчої Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів (надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний трест «Оргтехшахтобуд» (надалі відповідач, ВАТ «Проектно-технологічний трест «Оргтехшахтобуд») про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680,00 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, винесеного на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено не оприлюднення відповідачем у стрічці новин особливої інформації про припинення емітента.

У судовому засіданні від 27.05.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 15.06.2010р. у звязку із неявкою представника позивача.

У судовому засіданні від 15.06.2010р., представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання від 15.06.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Відповідач письмові заперечення на вказану позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судове засідання від 15.06.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 1998 року відповідачу видане свідоцтво про реєстрацію випуску акцій на загальну суму 253015,25 грн.

Згідно Витягу з Єдиного державногореєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД № 298471 - Серія АД № 298472, 06.11.2009р. прийнято рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи відповідача, та зазначений склад комісії з припинення.

10 лютого 2010 року начальник Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі акту № 45-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.02.2010 р. прийняв постанову № 45-ДО про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за нерозміщення інформації про припиненя емітента шляхом ліквідації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР.

10 березня 2010р. прийнята Постанова про виправлення описок, згідно якої виправлена описка у найменуванні відповідача.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Також у матеріалах справи навні копії Постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2010р. та Постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.02.2010р.

Відповідно до ст.5 Закону України від 30 жовтня 1996 року№ 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 41 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.

До особливої інформації належать відомості в тому числі про рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до пункту 1 третьої глави другого розділу ІІ затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 р. за № 97/13364Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії (в редакції із врахуванням змін та доповнень); в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Таким чином, відповідач порушив вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» щодо розкриття особливої інформації.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та працівники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії є уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно абзацу першому п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, передбачені статтею 11 зазначеного Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Таким чином, позивач правомірно застосував фінаснові санкції у вигляді штрафу за постановою № 45-ДО про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.02.2010р.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах Держави в особі органу виконавчої Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний трест «Оргтехшахтобуд» задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний трест «Оргтехшахтобуд» (83052, м. Донецьк, бул. Шевченко, 133; код за ЄДРПОУ 05428106) в доход Державного бюджету України (Управління Державного казначейства в м. Донецьку на рахунок №31110106700004, код ЄДРПОУ 34686537, банк Управління державного казначейства у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) штрафну санкцію у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок згідно Постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 43-ДО від 02 лютого 2010 року.

У задоволені позовних вимог про покладення судових витрат на відповідача відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 червня 2010 року, повний текст виготовлено 21 червня 2010 року.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.