Постановление суда № 100808623, 03.11.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1262/21

Провадження № 2-з/193/33/21

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"(ЄДРПОУ 36799749, Юридична адреса: 04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5б) завірені належним чином копії документів, які були надані ним приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни для вчинення виконавчого напису № 74048 від 12.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 10428,12 грн. та у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що були підставою вчинення нею 12 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №74048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 10428,12 грн.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином встановлено, що підставою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Така обставина, як твердження про не надання іншою особою документів, не визначена в якості підстави для забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.116 , 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"(ЄДРПОУ 36799749, Юридична адреса: 04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5б) завірені належним чином копії документів, які були надані ним приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни для вчинення виконавчого напису № 74048 від 12.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 10428,12 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що були підставою вчинення нею 12 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №74048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 10428,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Томинець