Решение № 100764225, 15.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.10.2021

Справа № 335/9451/20

Провадження № 2/334/1305/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 76 510,48 грн. (сімдесят шість тисяч п`ятсот десять гривень 48 коп.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 статті 270 ЦПК України суд викликає у судове засідання сторін лише у випадку такої необхідності.

Для вирішення зазначеного питання виклик Сторін не визнається судом необхідним.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно винести додаткове рішення у зв`язку з наступним.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 128 271,63 гривень.

Судом встановлено та зазначено в мотивувальній частині, що строк позовної давності позивачем пропущено щодо стягнення заборгованості за період з серпня 2014 р. по жовтень 2017 р. включно, а трирічний строк позовної давності щодо даних вимог почав свій перебіг 06.11.2017 з урахуванням дати звернення позивача до суду із цим позовом 06.11.2020), а тому застосовано наслідки пропуску строку позовної давності. З огляду на що встановлено, що позовні вимоги за період з серпня 2014 р. по жовтень 2017 р. включно задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що судом в резолютивній частині рішення не було ухвалено рішення стосовно частини позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за період з серпня 2014 р. по жовтень 2017 р., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки сторонами надавались пояснення та докази стосовно вказаної частини позовних вимог, а судом в резолютивній частині рішення не зазначено результат вирішення вказаних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води наступного змісту:

"В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2014 р. по жовтень 2017 р. в сумі 51761,15 гривень відмовити".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.