Постановление суда № 100749163, 01.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/473/21

Провадження № 2/658/586/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області у складі суду

головуючого-судді: Рахімової О.В.

з участю секретаря: Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача СФГ « Акант»: Бичека В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в судовому засіданні залі суду в м. Каховка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Під час підготовчого засідання, яке призначене на 01.11.2021 року, представником відповідача ОСОБА_3 заявлено повторно клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи і ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 01.11.2021 року було задоволено та призначено судову почеркознавчу експертизу по вказаній справі.

Представником відповідача ОСОБА_3 також заявлено клопотання про витребування з Каховського міськрайонного центру зайнятості оригінал справи ОСОБА_2 , яка заведена під час перебування ОСОБА_2 на обліку та містить оригінали його підпису,оскільки вказані додаткові документи необхідні для проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи та необхідні експерту.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне витребувати з Каховського міськрайонного центру зайнятості оригінал справи ОСОБА_2 , яка заведена під час перебування ОСОБА_2 на обліку та містить оригінали його підпису,оскільки вони необхідні для проведення повного, всебічного та об"єктивного проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування додаткових документів з вільними зразками підпису відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - задовольнити.

Витребувати з Каховського міськрайонного центру зайнятості Херсонської області ( Херсонська область, м. Каховка, проспект Європейський,6) оригінал справи тимчасово безробітного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області від 03.07.1996 року та оригінали інших документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Каховському міськрайонному центрі зайнятості Херсонської області в період з 09.10.2019 року по 31.03.2020 року, з 27.11.2020 року по 21.03.2021 року.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду Херсонської області в строк до 25.11.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб, у разі неможливості подати зазначені документи у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд Херсонської області , із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова