Постановление суда № 100744911, 02.11.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. Справа146/1658/17

Провадження1-кп/153/55/21-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016210010003054 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю прокурора Мазура І.А., обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників Семка В.М., Барвінського О.П., Бровка О.С.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12016210010003054 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року у справі було призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку із клопотаннями захисників про відкладення підготовчого судового засідання та у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 02.11.2021 на 09 годину 00 хвилин не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, у матеріалах справи містить розписка про повідомлення про дату і час розгляду справи (а.с.71 т.3).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, клопотання мотивовано тим, що обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, однак не з`явився без поважних на те причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Семко В.М. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час хворіє і не зміг з`явитися до Ямпільського районного суду Вінницької області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Барвінський О.П. у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 покладалися на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Бровко О.С. у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 покладалися на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №2450001106565 з відміткою про повернення листа у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. В такому випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, варто зазначити, що посилання захисника Семко В.М. на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання у зв`язку із хворобою, суд не бере до уваги так як вони не підтвердженні жодними письмовими доказами, зокрема довідкою лікаря.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ. З урахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270 гривень.

Тому, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016210010003054 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти на 23 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Піддати приводу через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до Ямпільського районного суду Вінницької області, у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 23 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні під розписку повідомити учасників, які з`явилися на дане судове засідання.

Дві копії ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (смт.Томашпіль Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка,41), для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 08 години 30 хвилин 23 листопада 2021 року письмово за правилами ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк