Постановление суда № 100744827, 29.10.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Камінського В.С.

представника потерпілого Сидоренко Т.О., Бурятинського В.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Мартинюка Я.С., Пояркова В.О., Радіонова О.Л., Трепачової О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 12020020000000418 внесеного в ЄРДР від 03.12.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Болградського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює механіком СТО, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло з Вінницької обласної прокуратури 04.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Радіоновим О.Л., захисником Мартинюком Я.С., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисником Поярковим В.О., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також подано клопотання про скасування арешту на майно обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що кримінальне провадження було направлено до суду в строки передбачені КПК України, що в свою чергу відображено в ЄРДР, де датою направлення обвинувального акту до суду є 28.12.2020. Також заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна, в зв`язку з відсутністю підстав для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого Бурятинський В.О., в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, вказавши на формальність підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини щодо дотримання строків досудового розслідування.

Із представлених стороною захисту матеріалів, днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є 25.04.2019. В подальшому, 04.12.2019, кримінальні провадження були об`єднанні в одне за № 12018020000000167 та 03.12.2020, за вказаним інкримінуємим обвинуваченим епізодом, виділені в окреме провадження за № 1202002000000418.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту вбачається, що 09.07.2020, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України (а.с. 38-39), а також вказані обставини підтверджуються наданою стороною захисту, копію повідомлення про підозру, до клопотання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 163-164).

Із реєстру матеріалів (а.с. 37) також вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії матеріалів наданих стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 02.09.2020, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018020000000167 від 06.05.2018 продовжено до 09.10.2020. (а.с. 165-167). В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09.10.2020, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, до 09.12.2020. (а.с. 168-171).

Постановою від 03.12.2020, прокурора відділу обласної прокуратури А. Оніфрієнка, виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 12018020000000167 від 06.05.2018, в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, за фактом вчинення крадіжки із складського приміщення, засобів захисту рослин, належних ТОВ СХК «Вінницька промислова група», які внесено до ЄРДР 03.12.2020 (а.с. 172-173).

В свою чергу із витягу ЄРДР (а.с. 173) вбачається, що внесення відомостей за фактом крадіжки засобів захисту рослин належних ТОВ СХК «Вінницька промислова група», відбулось 25.04.2019.

Як вбачається з реєстру матеріалів (а.с. 29-30, 39), прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури Онуфрієнко А.В. 04.12.2020. було надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування, та цього ж 04.12.2020 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Джулая Д.О., підозрюваного ОСОБА_3 та захисника Моргуна Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 та захисників Красіловського В.О., Лук`янову А.О. про завершення досудового розслідування.

В подальшому в період з 16.12.2020 було складено протоколи надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику Джулаю Д.О., а також підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику Моргуну Д.О.

11.12.2020, 16.12.2020 та 22.12.2020, складено аналогічні протоколи надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_1 та захисникам Красіловському В.О., Лук`яновій А.О.

22.12.2020, підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисникам Лук`яновій А.О., Федорончуку І.В. було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, а 23.12.2020 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів вручено підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику Моргуну Д.О. (а.с. 42-47).

З обвинувального акту встановлено, що такий було затверджено 22.12.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з супровідного листа № 09/2-545 вих. 20 від 30.12.2020 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України прокурором у кримінальному провадженні Бібляком М. було направлено за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с. 1-2), та який надійшов до суду 04.01.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Оцінка суду встановлених вище обставин щодо дотримання строків досудового розслідування.

Стаття 219 КПК України визначає строки досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з 25.04.2019 року до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000167 від 06.05.2018 року, після повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.07.2020, було продовжено першим заступником прокурора Вінницької області до 09.10.2020 та в послідуючому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду до 09.12.2020 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування - звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Період часу ознайомлення обвинувачених та захисників з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, а саме з 04.12.2020 року по 22.12.2020 року, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками Красілоським В.О., Лук`яновою А.О., не входить у строк досудового розслідування, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000418 від 03.12.2020 року необхідно було завершити у строк до 28.12.2020 року (включно).

За вказаних обставин до суду слід було звернутись до 28.12.2020 року включно (з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

До суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 30.12.2020 року, про що свідчить дата та вихідний номер на супровідному листі, а також штамп на поштовому конверті про відправлення справи до суду.

Період часу з 29.12.2020 року до 30.12.2020 року, що є строком прострочення досудового розслідування, становить 2 календарних дні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Оскільки прокурор звернувся до суду за межами строку досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 12020020000000418 внесеного в ЄРДР від 03.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Вказана позиція суду також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах у справах № 711/3111/19 від 15.09.2021, № 752/3218/20 від 01.07.2021.

При цьому, заперечення прокурора в частині того, що обвинувальний акт був направлений до суду в межах строку досудового розслідування, а саме 28.12.2020, про що свідчить відомості з ЄРДР, не заслуговує на увагу, оскільки підставою для закриття кримінального провадження є факт спливу строку досудового розслідування, який не може бути поновлений. При цьому датою звернення (направлення) обвинувального акту до суду є вихідна дата на супровідному листі, яка свідчить про направлення обвинувального акту, а не дата внесення відомостей в ЄРДР про направлення справи до суду.

Питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених, у вигляді домашнього арешту, обраних під час досудового розслідування, судом не вирішувалось, в зв`язку з тим, що дія даних запобіжних заходів закінчилась 09.10.2020, під час досудового розслідування.

Стороною захисту, разом із клопотаннями про закриття кримінального провадження також надано клопотання про скасування арешту майна обвинувачених.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна та речових доказів, суд враховує вимоги ст. ст. 100, 174 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів, підлягає скасуванню.

Щодо процесуальних витрат зазначених в обвинувальному акті, в зв`язку із закриттям кримінального провадження, на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України, питання процесуальних витрат не може бути вирішено, в зв`язку з не встановленням винуватості осіб.

В зв`язку із закриттям кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, цивільний позов ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 219, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12020020000000418 внесеного в ЄРДР від 03.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 в кримінальному провадженні № 12019020000000191 внесеного в ЄРДР від 25.04.2019 (судова справа № 127/22726/19) на: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі FIG-LX1, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна», за номером який не проглядається та ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , який знаходиться в паперовій коробці; чоловічі кросівки чорного кольору марки «FASHION», розмір - 44 у поношеному стані, зобов`язавши уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказане майно ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 в кримінальному провадженні № 12019020000000191 внесеного в ЄРДР від 25.04.2019 (судова справа № 127/31994/19) на дві пари спортивного взуття типу кросівки марки «MERRELL» чорного кольору 44-розміру та марки «PUMA» чорного кольору 42-го розміру, зобов`язавши уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказане майно ОСОБА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 в кримінальному провадженні № 12019020000000191 внесеного в ЄРДР від 25.04.2019 (судова справа № 127/22724/19) на:

- чоловічі кросівки «Nike» чорного з червоним кольору - 41 розміру; чоловічі кросівки «Puma» чорного з білим кольору - 41 розміру; чоловіче взуття «Restime», чорного з сірим кольору - 41 розміру; чоловічі мокасини «Desay» темно-синього кольору - 40 розміру; шапку чорного кольору; рушник червоного з чорним кольору; штани темно-синього кольору «Reebok»,

- мобільний телефон марки «AppleIphone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «AppleIphone X», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_10 , зобов`язавши уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Цивільний позов ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя: