Постановление суда № 100742479, 01.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/10277/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про заміну первісного відповідача у адміністративній справі № 620/10277/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.03.2021 № 67-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.02.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням правової позиції суду;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області видати наказ, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначеної в клопотанні ОСОБА_1 від 24.02.2021.

Ухвалою суду від 01.09.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.10.2021 за вх. № 53162/21 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в порядку статті 47 КАС України та за вх. № 53163/21 клопотання про заміну первісного відповідача.

Розглянувши вказані клопотання позивача суд виходить із наступного.

Як вбачається із заяви позивача про уточнення позовних вимог та про заміну відповідача, позивач просить змінити як підставу так і предмет позову, оскільки просить зобов`язати Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області видати наказ, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначеної в клопотанні ОСОБА_1 від 24.02.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з аналізу наведеної норми слідує, що одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою позову є ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) підстав чи предмету позову іншими, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового) позов, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношенню до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

У свою чергу, загальноприйняте розуміння терміну/дії «доповнити», «доповнювати» означає «робити повнішим те, що є або вже відоме», «додаючи що-небудь до того, що вже є або відомо, робити його повнішим».

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, на інші, нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як вже зазначалося, не допускається.

Подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Отже, подання заяви від 22.10.2021 за вх. № 53162/21 є по суті зміною підстав та предмету позову, що вважається заявленням нового позову в рамках існуючої справи, з власними підставами (фактичними обставинами та нормами права) та предметом позову, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 47 КАС України. Слід зазначити, що наведені вище норми не передбачають такої процесуальної дії, як залишення заяви без руху у разі її невідповідності встановленим вимогам.

Крім того за положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України, вказана заява має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У даному ж випадку, перше судове засідання вважається розпочатим 30.09.2021, тому заява мала бути подана суду до 24.09.2021, однак подана позивачем 22.10.2021 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 КАС України у кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог та про заміну первісного відповідача задоволенню не підлягають, тому їх слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 53162/21 та клопотання про заміну первісного відповідача за вх. 53163/21 у адміністративній справі № 620/10277/21 – повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць