Постановление суда № 100735478, 02.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 932/1527/21

(2/199/2771/21)

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.11.2021 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення невиплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач при зверненні до суду зазначає місцем проживання відповідача ОСОБА_2 наступну адресу: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра та є територіальною юрисдикцією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України не були виконані при отриманні позовної заяви.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 19.02.2021 р. вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, з наступним мотивуванням: «Позивачка обрала підсудність за місцем свого проживання, що не відповідає вимогам ст.ст. 27, 28 ЦПК України. При цьому, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити місце заподіяння шкоди з метою обрання альтернативної підсудності за ч. 6 ст. 28 ЦПК України. Однак, в позовній заяві зазначено місце проживання (останнє відоме місце проживання) відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи та позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, відповідач проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а місце заподіяння шкоди з наданих суду матеріалів встановити не є можливим, тому в даному випадку слід застосовувати ст. 27 ЦПК України».

08.07.2021 р. справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Як встановлено, позивач у своїй позовній заяві посилається на рішення суду у справі №910/842/18, на підставі якого ПрАТ «СК «Україна» їй було компенсовано збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 07.07.2014 р., у розмірі 55879,04 грн.

Вказаним судовим рішенням (https://reyestr.court.gov.ua/Review/57769463) встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2014 р. у справі №199/5795/14-ц винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .

В свою чергу, вказаною постановою судді від 06.08.2014 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/400414580) встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участі її винуватця ОСОБА_2 (відповідача) та автомобіля позивача мала місце 07.07.2014 у м. Дніпрі на території ТЦ «Епіцентр» по вул. Запорізьке шосе, 62-К, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Шевченківського району м. Дніпра та є територіальною юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Так, за інформацією, яка отримана з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України) та надійшла до суду 01.11.2021 р., місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться і відомості останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування саме в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра відсутні.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, та враховуючи те, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивач застосував правила альтернативної підсудності, подавши його саме за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України), суд вважає за необхідне надіслати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Дата підписання ухвали - 02.11.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї