Постановление суда № 100733878, 02.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

02 листопада 2021 року Справа № 915/459/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України,

на бездіяльність: головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, 01001, м.Київ, вул. Городецького, б. 13;

при виконанні наказу суду від 08.10.2019 у справі №915/459/19

За позовом: публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”,

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

про: стягнення коштів у сумі 70084863 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство (ОКП) “Миколаївоблтеплоенерго” звернулося зі скаргою від 13.10.2021 № 3385/32, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 20.10.2021 за № 15641/21, на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, а саме: ухилення у знятті арешту з рахунків підприємства, в якій просить суд:

“1. Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель І.В.., пов`язаних з ухиленням у знятті арешту з рахунку підприємства в межах суми 6567971,29 грн. у зведеному виконавчому провадженні № 65292483 - неправомірною.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., усунути порушення шляхом зняття арешту з поточного рахунку ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” № НОМЕР_1 в ПАТ “БАНК ВОСТОК” в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” за вересень 2021 року із врахуванням податків та обов`язкових платежів в межах суми 6567971,29 грн., у зведеному виконавчому провадженні № 65292483.

3. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. проінформувати про виконання ухвали суду та ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” протягом 10-ти днів з дня отримання рішення суду для подальшого його виконання”.

Ухвалою суду від 23.10.2021 дану скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків скарги, – п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” за заявою зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 25.10.2021 за №15913/21, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, скаргу на дії головного державного виконавця належить прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2021 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. № 929.

2. Запропонувати: орган ДВС у строк до 17.11.2020 надати господарському суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Запропонувати АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надати господарському суду письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.