№ 100730103, 02.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6700/21

Провадження № 3/211/2553/21

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головою ліквідаційної комісії Приватного підприємство «Аліт-ТВЛ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у ході перевірки 27.09.2021 ПП «Аліт-ТВЛО», код ЄДРПОУ 35005458, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-33, буд. 27, кв. 10, було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2019 рік на 15 100 грн., за 2020 рік на 19 100 грн. та заниження за 2021 рік на 21 997 грн. ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23627 від 27.09.2021 та актом перевірки від 27.09.2021, іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко