Постановление суда № 100729698, 02.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/27/21

ун. № 759/18482/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в сладі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Дмитришиній В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - Щербак Н.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2015 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по договору кредиту в розмірі 32 982,47 доларів США та судовий збір.

Ухвалою суду від 06.07.2017 р. справу № 759/18482/15-ц прийнято до свого провадження суддею Шум Л.М.

12.10.2017 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 49 646,90 грн., звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. витребувано у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» оригінал матеріалів кредитної справи за договором відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 , з подавльшими укладеними додатковими угодами, заявами, тощо; розрахунок погашення тіла та процентів по договору відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 р. та довідку про суму залишку по кредиту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2019 р. цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 р. повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до пп. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК.

Ухвалою суду від 28.09.2020 р. поновлено вищезазначену справу та призначено до підготовчого засідання до 02.12.2020 р.

Ухвалою суду від 02.12.2020 р. задоволено клопотання про витребування доказів та призначено до підготовчого засідання на 10.03.2021 р.

Ухвалою суду від 10.03.2021 р. зупинено провадження по вищезазначеній справі для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року поновлено провадження по справі та призначено до судового засідання на 02.11.2021 р.

Проте, 24.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - Щербак Н.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно .

В судове засідання сторони не з"явилися, належним чином повідомлені судом про час та місце слухання справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дійсно, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позовних вимог до ШараневичаА.З.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Що стосується повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору слід вказати наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі за відмовою позивача від позовних вимог судовий збір не повертається позивачу .

Враховуючи вищевикладене суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі. Вимога позивача щодо повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - Щербак Н.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Щербак Н.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно - закрити.

У поверненні позивачу Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судового збору сплаченого при зверненні до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Л.М. Шум