Постановление суда № 100726729, 02.11.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/345/13-ц

Провадження № 2-во/354/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 01 листопада 2021 року звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданому Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 06 серпня 2021 року у цивільній справі №354/345/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 листопада 2021 року вказану заяву передано для розгляду судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходячи з наступних підстав.

12 липня 2021 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області під головуванням судді Остап`юк М.В. постановлено ухвалу якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу діблаката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №354/345/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Згідно ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду-судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, затверджених рішенням зборів суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №16 від 07 жовтня 2015 року раніше визначеному у судовій справі головуючому судді(судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; судові справи, за якими надійшли заяви(клопотання) пов`язані із виконанням судових рішень.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи допущені порушення вимог п.2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, затверджених рішенням зборів суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №16 від 07 жовтня 2015 року при визначенні судді для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданому у цивільній справі №354/345/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на підставі ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2021 року, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Тетяни Любомирівни у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа передати в канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук