
Справа № 191/1002/21 Провадження № 2/191/328/21
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк не більше десяти днів для усунення недоліків, з дня отримання відповідної ухвали суду.
Дана ухвала суду направлена позивачу за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, але на адресу суду повернуто конверт з рекомендованим поштовим відправленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме більше ніж шість місяці, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.
Крім того, спір між вказаними сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є вирішеним на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2021 року.
Суддя, встановивши, що позивач ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду від 02.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судебное решение № 100726616, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 01.11.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 191/1002/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: