Постановление суда № 100726321, 28.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11473/18

Провадження № 1-кс/932/4407/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.С., слідчого Краснова Ю.І., підозрюваного ОСОБА_2 , захисників Бабенко О.Л., Гармидера А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Михайловим О.М., відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до суду в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040650001667 від 09.07.2018 року, що розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 о 00 годин 46 хвилин, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.07.2018 року близько о 00.40 годин, у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме завдали останньому два вогнепальних поранення голови. Потерпілого було госпіталізовано до ОКЛ «ім. Мечнікова» з діагнозом: ВЧМТ, два вогнепальних поранення лівої скроневої долі, кома 3-го ступеня. Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_3 в ОКЛ «ім. Мечнікова», помер.

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_4 , яка пояснила, що раніше знайомий їй ОСОБА_5 серед кримінального середовища м. Дніпра має прізвисько « ОСОБА_6 », проживає в приватному будинку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Золоті Ключі, пересувається автомобілями іноземного виробництва «Toyota Land Cruiser» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Super B» бежевого кольору номерний знак НОМЕР_2 . Також ОСОБА_4 пояснила, що в бесіді з останнім, коли той був на підпитку, він розповідав, що у нього своя бандитська група, де він є організатором та серед зухвалих злочинів, скоєних його групою є вбивство чоловіка на ім`я ОСОБА_7 та він дав розпорядження своїм хлопцям, які з Донецької області, щоб останні ліквідували ОСОБА_7 , але вони бовдури не знаючи назв вулиць, їх розташування, залишили багато слідів, які в подальшому були вилучені правоохоронцями.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.07.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин, коли він йшов на автомобільну стоянку, де він працює сторожем, щоб підмінити свого товариша, який захворів, на вул. Кодацький узвіз він почув три гучних хлопка схожих на постріли, після чого побачив як двоє чоловіків побігли від одного домоволодіння у провулок. Далі він побачив, як у подвір`ї вказаного домоволодіння біля відчинених воріт та біля автомобілю, на землі лежить чоловік, біля якого він побачив калюжу крові. Потім ОСОБА_8 простежив за вказаними чоловіками та побачив, що вони викинули якісь речі у бак для сміття, розташований білля одного з багатоповерхових будинків по АДРЕСА_4 .

В ході огляду місця події, неподалік від місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, біля будинку АДРЕСА_4 , у контейнері для сміття було виявлено та вилучено дві маски типу «балаклава» та дві пари рукавичок, які були направлені для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. В ході проведення вказаної експертизи встановлено генотип осіб чоловічої статі на яких були одягнені вказані предмети одягу.

Також в ході досудового слідства проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження. В ході вказаних негласних слідчих (розшукових) дій у ОСОБА_9 та ОСОБА_2 були відібрані зразки для проведення порівняльного дослідження. В ході проведення вказаного порівняльного дослідження встановлено співпадіння генетичних ознак ОСОБА_9 та ОСОБА_2 з генетичними ознаками клітин з ядрами, розташованими на масках та рукавичках, вилучених у контейнері для сміття в ході огляду місця події.

Таким чином встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2021 року включно.

В ході подальшого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи та відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразків крові.

11.10.2021 року прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертизи. Після ознайомлення зі змістом вищевказаної постанови, підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від добровільного надання біологічних зразків.

Сторона обвинувачення вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, необхідно отримати біологічні зразки у підозрюваного примусово, оскільки він може бути причетним до вказаного злочину. Також зразки біологічного матеріалу необхідні для проведення відповідних експертиз, без отримання яких ці експертизи провести неможливо, що завдасть шкоди кримінальному провадженню. З цих підстав слідчий просить задовольнити клопотання та надати йому дозвіл на примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Просив долучити до матеріалів постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що відмовився надавати біологічні зразки, бо у нього є сумніви щодо законності даної процедури. Вважає, що працівники органу досудового розслідування можуть підробити результати, або підмінити зразки для експертизи. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що примусове відібрання зразків суперечить практиці ЄСПЛ, тому що не можна здобути докази, які в подальшому будуть покладені в основу обвинувачення особи. Такі дії будуть порушенням права на свободу від самовикриття та не свідчити проти себе. Також зауважили, що клопотання слідчого не відповідає вимогам процесуального закону. На підставі цього просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

11.10.2021 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлені такі питання: встановити генетичні ознаки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи співпадають генетичні ознаки ОСОБА_2 , з генетичними ознаками осіб чоловічої статі, встановленим на масках типу «балаклава» та на рукавичках, вилучених 09.07.2018 року в ході огляду біля будинку № 157 по вул. Мандриківській в м. Дніпро ? Для дослідження експерта надати зразок крові ОСОБА_2 .

11.10.2021 року слідчий виніс постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 . Проте останній відмовився надавати зразки крові, про що написав власноруч на копії постанови.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не бажає надавати біологічні зразки для дослідження.

Отже, слідчий суддя встановив, що підозрюваний відмовився від добровільного надання біологічних зразків, і станом на момент розгляду даного клопотання не надано доказів того, що підозрюваний надав згоду на отримання біологічних зразків для проведення експертизи.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Кримінальне правопорушення, яке розслідується Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження № 12018040650001667 від 09.07.2018 року, є особливо тяжким та пов`язане із умисним заподіянням смерті іншій людині, тому інтереси суспільства в даному випадку превалюють та виправдовують саме такий ступіть втручання в права та свободи особи, про які зазначено в клопотанні.

Окрім того, відібрання біологічних зразків не свідчіть про встановлення обставин, які виключно підтверджуються причетність особи до тієї чи іншої події, належність та допустимість таких доказів буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті обвинувачення. Тому посилання захисників не те, що відібрання біологічних зразків та проведення на їх підставі експертизи можуть розцінюватись як порушення принципів заборони від самовикриття у вчинені злочину, є безпідставними.

Беручи до уваги, що біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та оскільки для виявлення слідів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, для чого потрібні відповідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_2 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь лікаря чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 17, 101, 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Михайловим О.М. про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснову Ю.І. дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І. здійснити примусове відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_2 за правилами передбаченими ст. 241 КПК України, лише в умовах медичного закладу при дотриманні санітарних норм, з обов`язковим залученням акредитованого лікаря (спеціаліста), який має спеціальні медичні знання, та з проведенням медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дати її постановлення, тобто ухвала діє до 28 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ