Решение № 100725152, 29.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1643/21

Номер провадження 2/373/861/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном (про зняття заборони на відчуження).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні позивачами права користування та розпорядження своїм майном шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборони (архівного запису), реєстраційний номер обтяження: 1231081, зареєстрованої 11.08.2004 11:50:40 реєстратором: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора, 08400, Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-В, на підставі повідомлення б/н Переяслав-Хмельницька швейна фабрика, об`єкт обтяження - житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , на власника: ОСОБА_3 (архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення: 01.09.1966, № реєстра: 87087-2095, внутр. № А5012F372CF1512C7829, коментар: с.88-34).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2016 позивачі, після смерті матері - ОСОБА_4 , набули у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

У серпні 2021 року їм стало відомо про зареєстроване обтяження на вказане майно.

Так, 11.08.2004 відповідачем, на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики про виникнення обтяження від 01.09.1966, було зареєстровано заборону на власника ОСОБА_3 щодо будинку АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_3 у вказаному будинку ніколи не проживала, не була його власницею і Переяслав-Хмельницькій швейній фабриці він не належав.

Зважаючи на це позивачі не можуть у повній мірі реалізувати своє право власності на вказане майно, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, представник позивача направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, судові витрати просять залишити за ними. Також направив копії документів на підтвердження безспірності вимог.

Відповідач повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без участі представника, позов визнають.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06.06.2016 серії НВТ 167720 та серії НВТ 167719, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 по Ѕ частці за кожним.

Технічні характеристики зазначеного будинку підтверджується копією технічного паспорту на будинок від 25.02.2005 реєстраційний номер 5312/25.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.09.2021 за номером 276795487, 11.08.2004 Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано заборону на власника ОСОБА_3 щодо об`єкта - будинок АДРЕСА_1 . Підстава обтяження повідомлення, б/н, Переяслав-Хмельницька швейна фабрика.

Відповідно до акту депутата ОСОБА_5 від 20.09.2021 №40 в будинку по АДРЕСА_1 з 1990 проживали батьки позивачів, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживала.

У листі Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області від 26.08.2021 №620/02-16 зазначено, що відомості по накладенню та зняттю вище вказаної заборони в нотаріальній конторі відсутні. Також зазначено, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за повідомленням підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) або за рішенням суду.

Як вбачається з копій свідоцтва про власність від 10.01.1997 та акту прийому-передачі приватизованого майна, ВАТ «Переяслав-Хмельницька швейна фабрика» є правонаступником державного підприємства «Переяслав-Хмельницька швейна фабрика».

Згідно з копіями договору від 15.05.1997, ухвали Арбітражного суду Київської області від 20.06.1997, акту прийому-передачі майна ВАТ «Переяслав-Хмельницька швейна фабрика» від 01.08.1997, рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.12.1999 №230 майно, належне ВАТ «Переяслав-Хмельницька швейна фабрика», передане у власність ПП «Швейна фабрика «Гаян».

Постановою Верховного суду від 09.11.2018 встановлено, що юридичну особу ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» ліквідовано.

Норми права, застосовані судом:

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як зазначається у статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 319 УЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України, частина четверта якої передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінка судом аргументів сторін та доказів:

Судом встановлено, що відомості про підстави та обставини застосування у 1966 році заборони щодо будинку АДРЕСА_1 , крім зазначених в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні.

Правонаступник зазначеного у цьому реєстрі кредитора відповідно до рішення суду ліквідований у 2018 році.

За цих обставин, оскільки спору щодо прав на будинок АДРЕСА_1 не має, а відповідачем не визнано право позивачів на розпорядження цим будинком через оспорювану заборону, наявні підстави для звернення позивачів до суду із вимогами щодо усунення перешкод у здійсненні ними цього права.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном (про зняття заборони на відчуження) - задовольнити.

Вилучити (скасувати) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1231081, зареєстровану 11.08.2004 11:50:40 реєстратором: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора, 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул.Оболонна, 2-В, на підставі повідомлення б/н Переяслав-Хмельницька швейна фабрика, об`єкт обтяження - житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 (архівний номер: 2891274 КІЕV205 , архівна дата: 22.11.2000, дата виникнення: 01.09.1966, № реєстра: 87087-2095, внутр. № А5012F372CF1512C7829, коментар: с.88-34).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 25 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 25 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 - місце проживання: АДРЕСА_3 .

Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, код ЄДРПОУ 02884470 - місцезнаходження, вул.Оболонна, 2-В, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Суддя: Д. В. Свояк