Постановление суда № 100716230, 29.10.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/571/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Здолбунівський районний Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Кондратюк Н.В.

Представника заявника адвоката Януля В.С.

Державного виконавця Владімірової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду із заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановленого щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду від 05 березня 2021 року. В заяві посилається на те, що ним в повному обсязі виконано зобов`язання, по яких відкрите виконавче провадження. Обидва стягувачі не мають до нього будь-яких претензій. А тому підстави для обмеження в праві виїзду за кордон відпали.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву. Просив її задовільнити.

Головний державний виконавець Здолбунівського районнного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів А.Владімірова, за поданням якої застосовано обмеження щодо боржника ОСОБА_1 , заяву боржника не визнала. Пояснила, що факт виконання боржником своїх зобов`язань належними доказами не підтверджено. Підстав за скасування обмежень немає. Заявила клопотання про залучення до участі в справі стягувача в виконавчому провадженні - ТОВ «Українська факторингова компанія», котре судом було задоволено. Просила заяву залишити без задоволення.

Стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» в заяві на адресу суду підтвердила факт виконання зобов`язання боржником, заявила про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Інший стягувач – ОСОБА_3 в заяві на адресу суду ствердила про відсутність в неї претензій до ОСОБА_1 , просила суд задовільнити заяву .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року подання Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено. ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного погашення заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування обмежень в зв`язку з виконанням зобов`язань.

Підстави та порядок скасування тимчасового обмеження виїзду регулюються ч.ч.5-7 ст.441 ЦПК України. Відповідно вказаної норми права суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно вказаної норми права суд вбачає підстави для скасування обмежень виїзду за кордон в межах зведеного виконавчого провадження № 584847 .

За виконавчим листом №562/571/14-ц від 25.11.2014 року, виданого Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Українська факторингова компанія», станом на 06 серпня 2021 року заборгованість за кредитним договором №11300238000 від 18.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсиббанк», погашена в повному обсязі, претензій щодо його виконання факторингова компанія не має. Вказана обставина стверджена довідкою факторингової компанії.

ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» по кредитному договору. Ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому провадженні. ОСОБА_4 є позичальником за кредитним договором № 11300238000 від 18.02.2008 року. Між нею та факторинговою компанією укладено договір про виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору від 01 липня 2021 року, копія якого надана суду.

Стягувач по зазначеному виконавчому листу підтвердив факт виконання зобов`язань. Заявив про відсутність претензій до боржника.

Згідно п.19 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон застосовується судом за поданням виконавця до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зобов`язання перед стягувачем виконане в повному обсязі. Підстав для подальшого виконавчого провадження немає. Відповідно – відсутні підстави для забезпечення виконання вже не існуючого зобов`язання.

2. За виконавчим листом №562/1401/13-ц, виданого Здолбунівським районним судом на користь ПАТ «Банк Форум», виконавче провадження закінчене.

Права стягувача (кредитора) за цим виконавчим листом перейшли до ОСОБА_3 . На підставі заяви стягувача від 25.06.2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Вказана обставина стверджується постановою Головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Владімірової Анни Олександрівни від 29.06.2021 року.

Стаття 40 Закону, яка встановлює наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачає:

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до вказаної норми підлягає скасуванню обмеження виїзду за кордон по зазначеному листу.

Стягувач по цьому виконавчому листу листу просив скасувати обмеження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлене щодо ОСОБА_1 ухвалою Здолбунівського районного суду від 05 березня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд.

Суддя І.М.Мичка