Постановление суда № 100712818, 01.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.11.2021р. № 400/4978/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМЛ ГРУПП", вул. Лазурна, 14, корп. Б, кв. 33,Миколаїв,54058, доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, провизнання протиправним та скасування рішення від 04.06.21 р. № 2734331/43290211, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЛ ГРУПП" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.06.2021 №2734331/43290211 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЛ ГРУПП" в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.05.2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЛ ГРУПП" №1 від 28.05.2021, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЛ ГРУПП" (вул. Лазурна, 14, корп. Б, кв. 33,Миколаїв,54058 43290211) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що відповідачами по справі № 400/4978/21 визначено Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну податкову службу України. Проте, у вступній частині рішення від 16.09.2021 помилково не зазначено відповідача 2 - Державну податкову службу України.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про внесення виправлень до вступної частини рішення від 16.09.2021 шляхом зазначення другого відповідача - Державну податкову службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини рішення від 16.09.2021 по справі № 400/4978/21, зазначивши другого відповідача по справі - Державну податкову службу України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко