Постановление суда № 100705982, 19.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3390/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/3390/18

Номер провадження 1-кс/205/1676/21

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді - Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сидорової І.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м Дніпра Дніпропетровської області Фетьком Д.В., у кримінальному провадженні № 12018040690000582, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділення Поліції №3 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Сидорова І.О., звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури м Дніпра Дніпропетровської області Фетьком Д.В., у кримінальному провадженні № 12018040690000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2018 року ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за останнім відомим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

02.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, який доручено оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.02.2021 року, підозрюваний ОСОБА_1 перетнув державний кордон України 21.03.2018 року на пункті пропуску Чоп (Тиса), що підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-31785/0/15-19 від 02.09.2019 року.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 09.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук з метою подальшого встановлення місця знаходження та затримання останнього з використанням можливостей Інтерполу.

Отже, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлючи покарання, яке йому загрожує, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у зв`язку з чим після вчинення злочину, 21.03.2018 року перетнув державний кордон України;

- наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваному відомо дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на них шляхом вмовляння, а також психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показів.

Жоден із більш м`яких ризиків не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий письмово просила клопотання розглянути без її участі та задовольнити.

Від прокурора Фетька Д.В. надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заявленого клопотання вбачається, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Фетька Д.В. ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Будь-яких доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук, або його виїзду та/або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, матеріали клопотання не містять.

З змісту клопотання слідує, що здійснити виклик ОСОБА_1 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, наявність підстав розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, не доведено доказами, слідчий суддя позбавлений законних підстав розглянути дане клопотання, тому відмовляє у його задоволенні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сидорової І.О., погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м Дніпра Дніпропетровської області Фетьком Д.В., у кримінальному провадженні № 12018040690000582, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського Н.Г. Остапенко

районного суду Дніпропетровська