Постановление суда № 100702525, 01.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8135/21

За позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій та 3% річних за договором закупівлі товару № 7908 від 03.03.2021 у загальному розмірі 212 384 грн. 22 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (далі - відповідач) штрафні санкції та 3% річних за договором закупівлі товару № 7908 від 03.03.2021 у загальному розмірі 212 384 грн. 22 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 110 160 грн. 00 коп. - пеня;

- 90 720 грн. 00 коп. - штраф;

- 11 504 грн. 22 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором закупівлі товару № 7908 від 03.03.2021 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого за прострочення виконання вказаного зобов`язання на підставі пункту 8.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 03.06.2021 по 26.08.2021 в сумі 110 160 грн. 00 коп., а також, штраф у розмірі 7% від вартості товару, з якого допущено прострочення, у сумі 90 720 грн. 00 коп. Крім того, на підставі пункту 8.10. договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 04.03.2021 по 18.08.2021 у сумі 10 737 грн. 27 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. суду № 51479/21), в якій він просить суд викласти пункти 3,4 прохальної частини позовної заяви наступним чином:

"3. За порушення строку поставки за договором закупівлі товару № 7908 від 03.03.2021, стягнути з з відповідача - ТОВ "Галіон-Україна" на користь ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" штрафні санкції на загальну суму 212 384 грн. 22 коп., з яких: пеня - 110 160 грн. 00 коп., штраф - 90 720 грн. 00 коп. та 3% річних - 11 504 грн. 22 коп.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору 3 185 грн. 80 коп."

Позивач зазначає, що вказана заява про уточнення позовних вимог подана до суду з метою виправлення допущених помилок у прохальній частині позовної заяви в зазначенні загальної суми заборгованості відповідача (було зазначено 212 387 грн. 22 коп., вірною є 212 984 грн. 22 коп.) та в сумі судового збору, яку останній просить стягнути з відповідача (було зазначено 2 270 грн. 00 коп., вірною є 3 185 грн. 80 коп.).

Від позивача та відповідача надійшла спільна заява про врегулювання спору за участю судді (вх. суду № 51518/21 від 27.10.2021), в якій вони спорять суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді протягом розумного строку, але не більше 30-ти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

В обґрунтування поданої заяви сторони посилаються на те, що відповідач звернувся до позивача з пропозицією врегулювання спору та укладання мирової угоди, за умовами якої відповідач сплачує на користь позивача грошові кошти, а саме: пеню, штраф, 3% річних за договором у загальному розмірі 21 238 грн. 42 коп., що складає 10% ціни позову, яка була заявлена позивачем, а також розмір сплаченого позивачем судового збору у сумі 3 185 грн. 80 коп. у строк 60 календарних днів з дати затвердження мирової угоди.

У зв`язку з тим, що сторонами розробляється проект вказаної мирової угоди, сторони вважають за доцільне проведення врегулювання спору за участю судді в межах справи №904/8135/21, оскільки мають та обговорюють пропозиції щодо мирного врегулювання спору та пошуку компромісного рішення, яке влаштує позивача та буде беззаперечно виконане відповідачем.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, а також, подану сторонами заяву про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов до слідуючих висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою розгляду спільної заяви сторін про врегулювання спору за участю судді, господарський суд вбачає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 30.11.2021 о 12:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву (доповнення до відзиву), а його (їх) копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 01.11.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко